Escarlata de Sir Conan Doyle

Escarlata de Sir Conan Doyle

Antes de puntualizar lo que considero que son los pasos que siguió Sherlock Holmes para encontrar al asesino quiero mencionar que fue una historia muy interesante que cautiva la atención. A continuación puntualizó en primer lugar ciertos antecedentes que muestra el autor del comportamiento de Sherlock Holmes que posteriormente se repiten de alguna manera para encontrar al asesino, los pasos a seguir:

• En el inicio del documento es el Dr. Watson el que utiliza la descripción para poner al contexto al lector.
• Durante el proceso de encontrar el culpable hizo uso de la observación, a partir de ella pudo determinar ciertas pistas.
• Posee un espíritu de investigador, lo que resalta su curiosidad por ciertas áreas y pasión por investigar.
•  Antes de mencionar el caso se muestra que Sherlock Holmes realiza experimentos para probar causas y efectos de determinados fenómenos a investigar. 
• Menciona el suceso de cuando sucede un asesinato y un sospechoso presenta rastros en su ropa primero observa mancas similares a la sangre, después se pregunta y diseño un experimento para probarla. Lo más interesante es para probarla de que era reciente.
• Sólo considera material importante descarta material innecesario.
• La observación la minuciosa mediante comparación y preguntas se pueden plantear hipótesis que posteriormente se comprueban.
• Pasos para deducir la procedencia:

1. Observar.
2. Forma de hablar, conocimientos que mostró la persona.
3.  Porte y postura.
4. Deducción 1 médico militar.
5. Observó la cara, rasgos,  color de piel.
6. Movimientos del cuerpo y piernas.
7. Deducción 2 no estuvo en Londres viene de fuera.
8.  Deducción 3. ¿qué lugar reúne estas características?

• Una parte importante es que menciona que no se pueden hacer suposiciones antes de tener todos los elementos y esta es una de las partes que lo distingue de los inspectores de Scotland Yard.

Cuando acontece el asesinato:

• Observa lo que sucede afuera de la casa, algo fuera de lo normal.
• A partir de estas observaciones encontradas se hace preguntas y las pone en contexto, es decir, que día fue, cómo estuvo el clima, etc.
• Una gran diferencia entre los investigadores y Sherlock Holmes es que ellos ven pero no observan, no se preguntan y saltan a conclusiones de forma precipitada.
• Después de observar todo lo de fuera de la casa entra (huellas, pisadas, formas, etc.), nuevamente observa detenidamente a su alrededor.
• En comparación con los investigadores no se va directo al cuerpo sino observa todo.
• Cabe mencionar que el Dr. Watson usa la descripción para ponernos en contexto y darnos una idea de lo que ven.
• Una vez que entra a la casa realiza preguntas en base de lo que observó para descartar información innecesaria.
• Su procedimiento es observar, preguntar y deducir, formula hipótesis y después las prueba.
• Comienza a realizar preguntas del caso y empieza a formular ciertas hipótesis.
• Se preguntó, que actores y elementos participan.
• No concluye nada porque aún no tiene todos los elementos, lo que los otros investigadores sí.
• Los investigadores de Scotland Yard investigaron antecedentes pero no lo suficiente, no les gusta complicarse.
• Dentro de la casa comenzó a observar detalladamente cada parte que la compone desde distintos ángulos y reúne evidencia.
• Obtiene datos de primera mano e utiliza los sentidos también para reunirla.
• De algunos resultados que obtiene los compara, en otros realizar cálculos, investigación cuantitativa.
• Después formula hipótesis que desea probar, publica en el periódico para encontrar dueño del anillo y al asesino, pero falla.
• En algunos casos fue necesario reírse de él mismo y pedir ayuda de otros, investigar con ayuda de otros.
• Manda un telegrama largo para recolectar información.
• Le comenta al Dr. Watson sus deducciones de o que observó en la casa al situarla en contexto, pudo apreciar que eran dos personas, que una vestía ciertos zapatos y la otra otros, la altura de la persona y el tipo de cara, etc.
• Cuando recolecto la ceniza menciona que ha hecho estudios previos por lo que deduce información al respecto.
• Recolecta información de otros pero sin presuponer, en caso de los investigadores si bien recaban información siempre presuponen, no tienen evidencia que sustente sus hipótesis de forma completa.
• Trata de probar su hipótesis respecto a que murieron envenenados con el perrito, al fallar nuevamente se plantea otra hipótesis.  
• Pregunta a expertos.
• Realizó experimentos para probar su hipótesis, en caso de fallo repasar los pasos vistos, vuelve a darle otra pastilla al perrito.
• Una vez que reunió toda la información: analiza la información, verifica las premisas y da conclusiones.